Känner stark sympati för den drabbade familj vars situation beskrivs i denna artikel i DN och tidigare berörts av SvD och även denna blogg.
Lösningen på problemen kan finnas inom räckhåll, om man får framgång i sin ansökan och med det medicinska förfarandet och har tur. Jag håller tummar!
Jag har svårt att förstå ståndpunkten hos dem som är principiella motståndare till matchning av provrörsbefruktade embryon i syfte att rädda livet på ett äldre syskon. Det rör sig ju om enstaka fall där den enskilda individens liv och hälsa är spelbrickan som kan förloras eller vinnas. Det handlar inte om att ändra synen på människan eller människovärdet i vår kultur.
Det finns många exempel på tillfällen när de flesta av oss anser att det är rätt att avvika ifrån normer och regler för att rädda en människas liv.
Vad sägs till exempel om att köra 90 på en 50-väg när man har sin 11-åring i bilen som drabbats av en allergisk chock efter ett getingstick? Luftvägarna håller på att svullna igen och kvävningsdöden hotar, om man inte kommer snabbt till vårdcentralen eller akuten. Vem skulle bry sig om hastighetsskyltar eller stopplikt vid vägkorsningar då??
Vad sägs om att ta en stekpanna och slå den galning i huvudet som just står med fingret på avtryckaren beredd att meja ner en skolklass med automatvapen? Om du just då råkade komma in och ha en rejäl järnpanna i handen och befinna dig inom räckhåll. Vem skulle klandra dig i efterhand? Skulle du stå där och överväga de etiska konsekvenserna av ett handlande vars syfte är att försätta en annan människa i medvetslöst eller åtminstone ofarligt tillstånd? Knappast!
Principer är en bra sak i tillvaron, ledstänger och riktmärken för vårt handlande. Det är bra att se och fundera över hur vi betraktar människan och människans värde. Men ibland hamnar olika etiska principer ibland i konflikt med varandra. När den ena principen är Att göra gott (t ex rädda liv) kan andra principer behöva stå tillbaka. Om man inte accepterar det riskerar man konsekvenser som man knappast skulle strida för om det handlade om ens egna närstående.
Tidigare inlägg i denna fråga:
23 mars Nyttig barntillverkning
16 apr Nyttig barntillverkning 2
15 maj Nyttig barntillverkning 3 och Nyttig barntillverkning 4.
17 maj Nyttiga barn
Andra bloggar om: läkarblogg, provrörsbefruktning, medicinsk etik, människovärde
3 comments
Comments feed for this article
måndag, maj 28, 2007 vid 1:20 pm
Neny
Jag måste säga att jag både är för och emot. För att hjälpa det barn man satt i livet, oavsett hur, Men emot att man skulle skapa ett fosterenbart för att rädda livet på det första. Paret i artikeln ex antar jag dock bara behöver blod från det nya barnet, inte någon slags frankenstein-monster som sedan avlivas, och då är det ju helt befogat. Finns den medicinska kunskapen är det väl självklart att barnet ska räddas om det går.
måndag, maj 28, 2007 vid 3:02 pm
lias
jo,om jag skulle ha körkort, så skulle jag faktiskt tänka på stopplikten och att hålla hastighetsbegränsningarna för inte bara utgör mina gärningar annars en fara för andra utan även för mig själv och mitt barn. vad händer om jag förlorar kontrollen över bilen och kör av vägen? vem räddar mitt barn då? vad händer om jag kör på en annan familj ute på samma väg?
du pratar om att göra allt för ett barn, men världen är ju inte så svart och vit. du kan inte jämföra att föda fram ett mindre livsduktigt embrryo för att rädda någon annan med att slå ner en gisslantagare för då jämför du en oskyldig varelse med en skyldig.
måndag, maj 28, 2007 vid 9:24 pm
Anna
Tack för kommentarer! Det var kanske inte riktigt så mina exempel var avsedda att tolkas, men alla tolkningar är ju möjliga. Och tillåtna.
Gläder mig åt att nyheterna idag meddelat att den familj som beskrivs i tidningens reportage faktiskt beviljats rätten att matcha ett embryo för att försöka rädda sin lilla pojke.