Nyttig barntillverkning


Medicinsk utveckling och lagstiftning medger numera en matchning av embryon tillkomna genom provrörsbefruktning så att de passar för donation av benmärg till ett sjukt syskon. Om detta svåra kapitel har barncancerläkare Britt-Marie Frost skrivit i DN häromdagen. Frågan ställs om det är rimligt att ett barn blir till i syfte att skapa nytta för en annan människa snarare än för sin egen skull! Och för författaren blir svaret Nej, det är inte rimligt!

Det nya barnet kan ”designas” så att det passar, med rätt vävnadstyp. Det är då inte längre slumpen som avgör. Men varför skulle slumpen vara bättre för den enskilda människan? Är det verkligen den saken som gör att människan känner egenvärde? Jag tror inte på det.

För det svårt sjuka barnet finns här en chans till bot och ett fortsatt gott och friskt liv genom organdonation från en donator som är perfekt matchad.

Frågan kan verka svår, därför att den är ny och ovan för oss. Men jag tycker inte att svaret är svårt!

Självklart ska man ta vara på möjligheten att bota ett sjukt barn samtidigt som man välkomnar en ny liten människa. En som inleder sitt liv med en outsägligt god gärning utan att behöva offra något för egen del! Och som dessutom får chansen att växa upp i en syskonskara utan ett svårt sjukt syskon!

Tillägg: se även inlägg 16/4.

Annonser

8 thoughts on “Nyttig barntillverkning

  1. Konstigt att ju mindre eller ju yngre en mænniska ær så har den mindre rættigheter. Att se det som att dessa barn hjælper eller utfør en god gærning ær væl en mærklig manipulation. Jag tror inte att någon skulle komma på tanken att tvinga en vuxen mænniska att donera något som helst. I detta fallet handlar det ju dessutom att man enkom føds før att utnyttjas till att donera organ eller benmærg till ett syskon. En god gærning gør man frivilligt, det finns ingen mænniska i værlden som kan tvinga en annan att dela med sig av sin egen kropp hur god gærning man æn gør. Dessutom ær medicinska ingrepp sællan varken riskfria eller smærtfria.

  2. Tack för din kommentar. Ja, det går nog lätt att argumentera mot uttrycket ”en god gärning”, men jag kom väl inte på något bättre.
    Har svårt att tro att någon väljer att skaffa ett barn till ”enkom” i avsikt att det ska bli donator. Men, människor gör mycket underliga val ibland, så det kanske skulle kunna hända det också.
    Om det sjuka barnets möjligheter till bot och ett liv med god kvalitet hänger på en syskondonator så menar jag att svaret trots allt är ganska självklart på denna svåra fråga – om familjen ändå planerat flera barn!
    Att jämföra det lilla barnet eller det ofödda fostret med en vuxen autonom person tycker jag faller på sin egen orimlighet. Barn tvingas till väldigt mycket som man aldrig skulle komma på tanken att utsätta en vuxen för! Det är dock en helt annan sak och inget argument för att producera barn i annat syfte än för deras egen skull, förstås!

  3. Jag tycker att det du har skrivit var bra, även då jag inte delar åsikterna fullt ut. Det hade varit en sak om man kunde fråga barnet vad det själv tyckte, det finns faktiskt en stor risk för det ofödda barnet att när det föds blir skadat och får ont för alltid. Dock kanske det äldre syskonet blir friskt.
    Att prioritera barnen på olika sätt framför sina syskon är fel, och jag kan tycka att om man inte kan se barnens värde som lika mycket, så bör man överväga att undvika föräldraskap.

  4. Ping: Nyttig barntillverkning 2 « necesse est

  5. Ping: Nyttig barntillverkning 3 « necesse est

  6. Ping: Nyttig barntillverkning 4 « necesse est

  7. Ping: Nyttiga barn « necesse est

  8. Ping: Laglig livräddning « necesse est

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s