Skillnad på olika


För några år sedan var det ett hallå kring läkares konferensresor, särskilt när de sponsrades av företag. Det hojtades om otillbörlig påverkan, pannor lades i djupa veck och så småningom infördes restriktioner. Dessa resor handlar om medicinsk utveckling och bidrar självklart till läkares professionella förmågor, till gagn för patienterna i allmänhet. Nog är det rätt att hävda att sådant ingår i läkares uppdrag? Men usch och fy, om det fick ske på bekostnad av företag med kommersiella intressen i frågorna.

Idag läggs pannor i veck för att en riksdagsledamot lät sig bjudas på konferens av företag med kommersiella intressen. Man försvarar det med att det låg inom hennes uppdrag i Riksdagen och glider elegant över frågan om vem som i så fall borde betala.

Det är möjligt att politiker är totalt immuna mot påverkan, medan läkare inte anses vara det. Men det finns ett annat problem för politiker. De befinner sig ju i (som det brukar heta) förtroendebranschen. Det ställer utan tvekan speciella krav.

Och LHS har lärt oss att vi blir bedömda för våra handlingar, snarare än för våra intentioner.

Sen kan jag tycka att Arkelsten kan förlåtas och få stanna kvar. Men då måste pannorna först läggas i ännu djupare veck och chef och partisekreterare göra en gemensam pudel!

SvD.se

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s