… tills motsatsen är bevisad…


SvD

Bevisen räcker inte och narkosläkaren frias. Jaha, det var väl bra. Grattis, kan man säga. Men visst är det nåt konstigt med hela saken. Att frias i brist på bevis kan ju av omgivningen faktiskt tolkas som att man var skyldig, men det gick inte att bevisa. Ska det vara så att vem som helst kan anklaga vem som helst för vad som helst och att det blir rättssak där den anklagade frias i brist på bevis?

Finns det överhuvudtaget något som talar för att det här åtalet har någon som helst grund?

Nu ska den här läkaren leva vidare med att ha blivit frikänd pga. att bevisen inte räckte. Mycket bättre hade det varit om åklagare och polis hade dragit tillbaka alltsammans och sagt att det inte finns något i anklagelserna som talar för att läkaren skulle vara skyldig.

Jag önskar henne lycka till och hoppas rättsväsendet lägger ner hela saken genast!

Annonser

5 thoughts on “… tills motsatsen är bevisad…

  1. Om du läser lite mera så skriver Tingsrätten också att läkaren inte gjorde något medicinsk fel = hon hade friats även om åklagaren hade bevisat att ett brott hade begåtts (vilket de inte lyckades med)

    • Hej och tack för din kommentar. – Hade hon friats då? Jag är inte lika säker. Det verkar ju som om hela åtalet bygger på att om tiopenthal injicerats så var det läkaren som gjorde det. Och att domstolen anser att själva provet och resultatet är så osäkert att det inte går att säga något om det, vilket blev avgörande.
      Den är en sorglig historia. Om någon har gett en överdos av tiopenthal som dödshjälp så är det ett brott, men vad är det som talar för att det skulle vara den här läkaren?

  2. Med lite citat från tingsrättens pressmeddelande:

    ”Tingsrätten har inte funnit bevisningen tillräcklig för att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att det över huvud taget har begåtts ett brott.” vilket betyder att de inte hade behövt skriva mera men det gjorde de, en del tror det beror de ville vara snäll mot läkaren

    ”Tingsrätten har inte heller ansett att åklagaren med tillräcklig säkerhet har bevisat att läkaren skulle ha agerat på något sätt som inte varit medicinskt motiverat i samband med att barnet dog.” vilket betyder att hon inte skulle ha fällts även om ett brott hade bevisats.

    • Ja, precis. Tack för citaten. Det blir rätt tydligt… det handlar om att bevisen inte räcker till, vare sig för att påstå att brott har begåtts eller att läkaren i så fall begått dem.
      Min ”poäng” i inlägget är att någon påstår något som verkar sakna grund, det leder till en minst sagt utdragen rättsprocess som utmynnar i friande dom pga. brist på bevis. Personen som åtalats får leva med att ha blivit frikänd av detta skäl. Och senare har kommit en debattartikel om osäkerheten i provtagningen, som borde ha fått åklagaren att lägga ner alltsammans från början. Har du sett den?

      • Jo precis, en del kan tror man blev friad bara av tekniska skäl. Men här har ju tingsrätten också skrivit (vilket de inte hade behövt göra) om att läkaren inte gjort något fel.

        ja jag har läst den, kommer nog komma en del som skriver liknande saker men frågan är varför de kommer fram nu och inte när det behövdes?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s